Pengembangan berbasis penelitian. Keausan mesin

Penelitian "Apakah lebih sulit untuk menemukan ide?" (“Apakah semakin sulit ditemukan?”), yang dirilis pada September 2017, dan kemudian, dalam versi yang diperluas, pada Maret tahun ini. Penulis, empat ekonom terkenal, menunjukkan di dalamnya bahwa upaya penelitian yang terus meningkat membawa manfaat ekonomi yang semakin berkurang.

John Van Reenen dari Massachusetts Institute of Technology dan Nicholas Bloom, Charles I. Jones dan Michael Webb dari Stanford University menulis:

“Sejumlah besar data dari berbagai industri, produk, dan perusahaan menunjukkan bahwa pengeluaran penelitian meningkat secara signifikan sementara penelitian itu sendiri menurun dengan cepat.”

Mereka memberi contoh hukum Mooremencatat bahwa "jumlah peneliti sekarang diperlukan untuk mencapai dua kali lipat kepadatan komputasi yang terkenal setiap dua tahun lebih dari delapan belas kali lipat dari yang diperlukan pada awal tahun 70-an." Para penulis mencatat tren serupa dalam makalah ilmiah yang berkaitan dengan pertanian dan kedokteran. Semakin banyak penelitian tentang kanker dan penyakit lain tidak menyebabkan lebih banyak nyawa diselamatkan, melainkan sebaliknya - hubungan antara peningkatan biaya dan peningkatan hasil menjadi semakin tidak menguntungkan. Misalnya, sejak 1950, jumlah obat yang disetujui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) per miliar dolar yang dihabiskan untuk penelitian telah turun drastis.

Pemandangan seperti ini bukanlah hal baru di dunia Barat. Sudah di 2009 Benjamin Jones dalam karyanya tentang semakin sulitnya menemukan inovasi, ia berpendapat bahwa calon inovator di bidang tertentu sekarang membutuhkan lebih banyak pendidikan dan spesialisasi daripada sebelumnya untuk menjadi cukup mahir untuk mencapai batas yang kemudian dapat mereka lewati. Jumlah tim ilmiah terus bertambah, dan pada saat yang sama, jumlah paten per ilmuwan berkurang.

Para ekonom terutama tertarik pada apa yang disebut ilmu terapan, yaitu kegiatan penelitian yang berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi dan kemakmuran, serta untuk meningkatkan kesehatan dan standar hidup. Mereka dikritik karena hal ini, karena, menurut banyak ahli, sains tidak dapat direduksi menjadi pemahaman utilitarian yang begitu sempit. Teori Big Bang atau penemuan Higgs boson tidak meningkatkan produk domestik bruto, tetapi memperdalam pemahaman kita tentang dunia. Bukankah itu yang dimaksud dengan sains?

Penelitian halaman depan oleh para ekonom Stanford dan MIT

Fusi, yaitu kami sudah menyapa angsa

Namun, sulit untuk menantang rasio numerik sederhana yang disajikan oleh para ekonom. Beberapa memiliki jawaban yang mungkin juga dipertimbangkan secara serius oleh ekonomi. Menurut banyak orang, sains kini telah memecahkan masalah yang relatif mudah dan sedang dalam proses beralih ke masalah yang lebih kompleks, seperti masalah pikiran-tubuh atau penyatuan fisika.

Ada pertanyaan sulit di sini.

Pada titik apa, jika pernah, kita akan memutuskan bahwa beberapa buah yang ingin kita capai tidak dapat dicapai?

Atau, seperti yang mungkin dikatakan seorang ekonom, berapa banyak yang bersedia kita keluarkan untuk memecahkan masalah yang terbukti sangat sulit untuk dipecahkan?

Kapan, jika pernah, kita harus mulai memotong kerugian dan menghentikan penelitian?

Contoh menghadapi masalah yang sangat sulit yang pada awalnya tampak mudah adalah sejarah litigasi. pengembangan fusi termonuklir. Penemuan fusi nuklir pada 30-an dan penemuan senjata termonuklir pada 50-an membuat fisikawan berharap bahwa fusi dapat dengan cepat digunakan untuk menghasilkan energi. Namun, lebih dari tujuh puluh tahun kemudian, kami belum banyak berkembang di sepanjang jalan ini, dan meskipun banyak janji energi damai dan terkendali dari fusi di rongga mata kami, ini tidak terjadi.

Jika sains mendorong penelitian ke titik di mana tidak ada cara lain untuk kemajuan lebih lanjut selain pengeluaran keuangan raksasa lainnya, maka mungkin inilah saatnya untuk berhenti dan mempertimbangkan apakah itu sepadan. Tampaknya fisikawan yang telah membangun instalasi kedua yang kuat mendekati situasi ini. Collider Hadron Besar dan sejauh ini hanya sedikit yang berhasil... Tidak ada hasil yang mendukung atau menyangkal teori-teori besar itu. Ada saran bahwa akselerator yang lebih besar diperlukan. Namun, tidak semua orang berpikir ini adalah jalan yang harus ditempuh.

Zaman Keemasan Inovasi - Membangun Jembatan Brooklyn

Paradoks pembohong

Apalagi seperti yang tertuang dalam karya ilmiah yang diterbitkan pada Mei 2018 oleh Prof. David Woolpert dari Institut Santa Fe Anda dapat membuktikan bahwa mereka ada keterbatasan mendasar dari pengetahuan ilmiah.

Bukti ini dimulai dengan formalisasi matematis tentang bagaimana "perangkat keluaran"—misalnya, seorang ilmuwan yang dipersenjatai dengan superkomputer, peralatan eksperimen besar, dll.—dapat memperoleh pengetahuan ilmiah tentang keadaan alam semesta di sekitarnya. Ada prinsip matematika dasar yang membatasi pengetahuan ilmiah yang dapat diperoleh dengan mengamati alam semesta Anda, memanipulasinya, memprediksi apa yang akan terjadi selanjutnya, atau menarik kesimpulan tentang apa yang terjadi di masa lalu. Yaitu, perangkat keluaran dan pengetahuan yang diperolehnya, subsistem dari satu alam semesta. Koneksi ini membatasi fungsionalitas perangkat. Wolpert membuktikan bahwa akan selalu ada sesuatu yang tidak bisa dia prediksi, sesuatu yang tidak bisa dia ingat dan tidak bisa amati.

“Dalam arti tertentu, formalisme ini dapat dilihat sebagai perpanjangan dari klaim Donald McKay bahwa prediksi narator masa depan tidak dapat menjelaskan efek pembelajaran narator dari prediksi itu,” Woolpert menjelaskan di phys.org.

Bagaimana jika kita tidak membutuhkan perangkat keluaran untuk mengetahui segala sesuatu tentang alam semestanya, tetapi sebaliknya mengharuskannya untuk mengetahui sebanyak mungkin tentang apa yang dapat diketahui? Struktur matematika Volpert menunjukkan bahwa dua perangkat inferensi yang memiliki kehendak bebas (terdefinisi dengan baik) dan pengetahuan maksimum tentang alam semesta tidak dapat hidup berdampingan di alam semesta itu. Mungkin ada atau tidak ada "perangkat super-referensi" seperti itu, tetapi tidak lebih dari satu. Dengan bercanda Wolpert menyebut hasil ini sebagai "prinsip tauhid" karena meskipun tidak melarang keberadaan dewa di alam semesta kita, itu melarang keberadaan lebih dari satu.

Wolpert membandingkan argumennya dengan paradoks orang kapurdi mana Epimenides dari Knossos, seorang Kreta, membuat pernyataan terkenal: "Semua orang Kreta adalah pembohong." Namun, tidak seperti pernyataan Epimenides, yang memaparkan masalah sistem yang memiliki kemampuan untuk merujuk sendiri, alasan Volpert juga berlaku untuk perangkat inferensi yang tidak memiliki kemampuan ini.

Penelitian oleh Volpert dan timnya dilakukan ke berbagai arah, dari logika kognitif hingga teori mesin Turing. Ilmuwan Santa Fe mencoba menciptakan kerangka kerja probabilistik yang lebih beragam yang memungkinkan mereka mempelajari tidak hanya batas pengetahuan yang benar-benar benar, tetapi juga apa yang terjadi ketika perangkat inferensi tidak seharusnya bekerja dengan akurasi XNUMX%.

David Wolpert dari Institut Santa Fe

Ini tidak seperti seratus tahun yang lalu

Pertimbangan Volpert, berdasarkan analisis matematis dan logis, memberi tahu kita sesuatu tentang ekonomi sains. Mereka menyarankan bahwa tugas paling jauh dari sains modern - masalah kosmologis, pertanyaan tentang asal usul dan sifat alam semesta - tidak boleh menjadi bidang biaya keuangan terbesar. Sangat diragukan bahwa solusi yang memuaskan akan diperoleh. Paling-paling, kita akan mempelajari hal-hal baru, yang hanya akan menambah jumlah pertanyaan, sehingga menambah area ketidaktahuan. Fenomena ini sangat dikenal oleh para fisikawan.

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh data sebelumnya, orientasi terhadap ilmu terapan dan efek praktis dari pengetahuan yang diperoleh menjadi semakin tidak efektif. Seolah-olah bahan bakarnya akan habis, atau mesin ilmu pengetahuan sudah usang karena usia tua, yang hanya dua ratus atau seratus tahun yang lalu dengan begitu efektif mendorong perkembangan teknologi, penemuan, rasionalisasi, produksi, dan akhirnya seluruh perekonomian. , mengarah pada peningkatan kesejahteraan dan kualitas hidup orang.

Intinya adalah jangan meremas-remas tangan Anda dan merobek pakaian Anda di atasnya. Namun, itu pasti layak dipertimbangkan apakah sudah waktunya untuk upgrade besar-besaran atau bahkan penggantian mesin ini.